齐鲁银行领跑1月银行业罚单榜

原标题：齐鲁银行领跑1月银行业罚单榜

在去年累罚27.2万亿元的基础上，2024年的第一个月，金融监管便延续了去年的高压态势，为全年定下了“严”监管的基调。

根据同花顺iFinD数据统计，2024年1月（以罚单公布时间为准），国家金融监督管理总局、央行以及外汇管理局3家监管机构共计对154家银行开出320张罚单，合计罚没23240.72万元，罚单数量是2023年2月以来的最高值。

当月最大罚单“花落”齐鲁银行（601665.SH），合计被罚没1495.13万元，这也是1月唯一一张千万级罚单。不过百万级罚单数量依然不减，3家监管机构共对银行业开出55张百万元以上罚单，而2023年平均每月百万级罚单数为32张。

从处罚原因来看，信贷业务仍是违规的“重灾区”，同时，数据信息安全也成为监管开年关注的重要方向之一。

在银行业资深观察人士苏筱芮看来，银行业监管持续呈现高压态势，罚单数量及金额均处高位，反映出伴随着监管顶层制度的日益完善和监管科技水平的精进，违规机构的“小动作”已难以藏身，发现一起、查处一起，年初以来的密集罚单便是这一趋势的缩影。

01

齐鲁银行因“15宗罪”被罚没1495.13万元，领跑1月罚单榜

分银行类型来看，1月农商行以7429万元的罚款金额位列当月银行被罚没总额的第一位，股份行和国有行则分别以5219万元和4934.87万元的罚单金额紧随其后。

农商行领跑当月罚单榜主要与其被罚主体和罚单数较多有关。1月农商行共收到116张罚单，排名第一，国有行和股份行则以87张和57张的罚单数量分列第二、第三位。

不过从单家银行被罚情况来看，排名前十银行中并未有农商行上榜。排名第一的是齐鲁银行，该行因存在关联交易贷款管理不到位、小微企业划型管理不到位、房地产贷款管理不到位、同业投资业务管理不到位等15项违法违规事由合计被罚没1495.13万元。其中，“贷款管理不到位”是齐鲁银行此番被罚的重点，有6项案由与之相关。

这并非齐鲁银行首次收到大额罚单，在2023年8月，齐鲁银行也曾因存在金融统计指标数据错报；违反账户管理规定等8项违法违规事实，被合计罚没并没收违法所得363.78元，罚款661.28万元。

除齐鲁银行一家城商行外，其余9家位列罚单榜前十的银行均为国有行和股份行。其中，邮储银行（601658.SH）和中国银行（601988.SH）两家国有行分别以1354.7万元和976万元的罚没金额排在罚单榜第二、第三位，光大银行（601818.SH）和平安银行（000001.SZ）则以861万元和824.6万元的罚没金额分列第四、第五位。

邮储银行在1月共收到20张罚单，罚单数量在所有银行中排名第一。其中，单笔最大罚单金额为645万元，原因涉及流动资金贷款被挪用入股市、信托投资，住房按揭贷款资金未直接支付至预售资金监管账户，代理营业机构违规代理销售等多项违规行为。

事实上，信贷资金流向已经成为监管开年以来的重点关注方向之一。在1月的罚单中，除邮储银行浙江省分行外，江苏沛县农村商业银行、黑龙江鸡西农村商业银行、工商银行商丘分行、江西上高农村商业银行等也因信贷资金违规流入股市或房地产领域被处罚。

02

宁波鄞州农商行领该行史上最大罚单

农商行中被罚没金额最多的是宁波鄞州农村商业银行，该行因涉及异地非持牌机构整改不到位、违规开展互联网贷款业务、违规跨区域开展信贷业务等“12宗罪”被处以罚款560万元，这是1月银行业罚单中单笔金额第三高的，同时也是该行史上金额最大的一笔罚单。

值得一提的是，在宁波鄞州农商行的罚单中，有一项违规事由为“违规开展互联网贷款业务”，而这并非该行首次因这项违规事由被罚，2022年5月，该行就曾因“发放互联网借户贷款”等原因，被处以罚款60万元。

分析人士认为，互联网贷款监管政策出台后，部分中小银行尤其是所在地信贷业务已经基本饱和的地方法人银行，面临较大的整改和业务下滑压力，在异地展业限制情况下，其贷款业务扩张面临较大挑战。

而在宁波鄞州农商行违规开展互联网与跨区域贷款业务的背后，是该行在业务拓展方面存在压力。中诚信出具的评级报告指出，宁波鄞州农商行业务集中在宁波地区，而当地金融机构云集，截至2022年末达到67家，同业竞争激烈，对该行业务拓展及盈利能力提升带来一定压力，并且未来市场竞争将进一步加剧。

03

数据信息安全或是监管重点关注方向

在1月的罚单中，除了信贷资金流向外，数据信息安全也成为另一大监管重点，有多张大额罚单都与之相关。

1月5日，中国银行、中信银行（601998.SH）分别因涉及9项、6项违法违规行为，被处以罚款430万元、400万元，违法违规主要集中在信息系统方面，涉及数据中心风险隐患等。

具体来看，中国银行的违法违规案由主要包括：部分重要信息系统识别不全面，灾备建设和灾难恢复能力不符合监管要求；重要信息系统投产及变更未向监管部门报告，且投产及变更长期不规范；信息系统运行风险识别不到位、处置不及时；信息系统突发事件定级不准确等。

中信银行的违规事实主要有：部分重要信息系统应认定未认定，相关系统未建灾备或灾难恢复能力不符合监管要求；同城数据中心长期存在基础设施风险隐患未得到整改；对外包数据中心的准入前尽职调查和日常管理不符合监管要求，部分数据中心存在风险隐患等。

除此之外，“监管标准化（EAST）数据”也成为1月罚单中的高频词。中国银行、徽商银行、宁波通商银行、青岛银行（002948.SZ）、青岛农村商业银行的罚单中都涉及了“EAST数据错报漏报”或是“EAST数据失真”的违规事实。

德勤（中国）方面分析指出，2023年以来，EAST和1104报表的常规数据质量稽核权限正逐步下放至属地监管，各属地监管正在将监管数据质量的排名、问题通报和问责固化为常规监管事项，金融机构的数据质量在监管侧的监管压力和合规风险将持续加大。

来源：银柿财经返回搜狐，查看更多

责任编辑：

本文链接：https://blog.j4ck.cc/9953.html 转载需授权！