原创 民国的确立，其实更是因为南北双方财政都处于崩溃边缘而导致的

原标题：民国的确立，其实更是因为南北双方财政都处于崩溃边缘而导致的

西元1912年，中华民国成立。中国历史上乃至亚洲历史上第一个共和国家诞生。其实从思想层面来说，对于当时绝大多数百姓来说，共和都是一个新鲜事物：宛如很多文艺作品里反应的那样，很多百姓听说大清没了，改朝换代了，首先关心的是：新皇帝是谁啊？

而从一百年后的视角来看，民国的确立，其实更是南北双方受困于财政因素，而被迫互相让步的结果——当下很多网友认为，如果民军能坚持和清军（北洋军）交战，那么，完全可以武力推翻清廷。其实有这样认知的人，基本上没有过创业经验。

因为哪怕摆过地摊的也都知道资金链如果维持不住，项目就进行不下去。而民国初年的困境也是如此。

1、人心思变

不可否认，早在光绪后期，同盟会（为了行文方便，在这一时期的反清力量，统称为同盟会）就不断发动武装起义，打算推翻清朝。不过这些努力都归于失败。因为在当时，掌握主要资源的，具备动员能力和运筹能力的，是立宪派。立宪派主张清廷推行君主立宪模式，对于复古倒退是仇恨的，对于同盟会的主张也是反对的。不过，随着宣统三年皇族内阁的出现，以及清廷的一系列昏招（包括激起保路运动的那些决策），让立宪派和同盟会之间有了共鸣。

同盟会：你看，我就说清廷得推翻，怎么样？

立宪派：TMD，老子被清廷给耍了。

当然后世很多历史爱好者认为清廷的预备立宪不是骗局，而是另有内情。但是，不论实际情况如何，最起码不影响当时立宪派觉得自己被耍了——最起码南京的民国临时政府刚开张的时候，很多立宪派人物都参与了建设，这是板上钉钉的事实，表明了最起码部分立宪派的态度。

不过即便如此，情况对交战双方来说都不乐观。

2、清廷的财政危机

中学历史教科书强调：从鸦片战争开始，清廷掌控下的中华帝国就是半殖民地国家。所谓半殖民地，典型在于主权不能完全独立。说直白些就是很多事情自己不能做主。比如关税。

晚清的关税，其实是被洋人把持。庚子国变后，晚清欠下了海量的外债，这笔钱需要依靠海关的关税为担保来还债。

武昌事件后，南方各省如同产生连锁反应一样脱离清廷统治，这算是清朝最富裕的区域。清廷失去了大量的赋税来源，同时，洋人把持的海关也不再给清廷输送资金流。而战争是一个吞金兽。因此，随着到了武昌事件爆发二个多月，清廷就处于严重的入不敷出状态：军费、武器弹药费都没有着落。如此局面下，清廷莫说镇压南方的起义军，就连自保都难。毕竟，财政问题不解决，不用民军继续北伐，清军内部先出现哗变。

3、南京方面的困境

1912年1月1日，中华民国在南京宣布成立。不过，此时的民国的局面，同自己的对峙方清廷一样，因为财经问题而痛苦。

和闯献洪杨们可以通过杀戮士绅土豪来聚敛财富不同，辛亥的本质并非农民起义，因此不能抄这个作业。但是，如果不考虑杀戮士绅土豪来聚敛财富解决经济问题，就需要考虑建设较为成熟的财政税收机制来获取资金来源。

宛如清廷财政告急一样，民国开张以前，起义军就面临财政告急问题。其实当时在海外的孙先生得知武昌事件影响很大以后，也考虑到财政问题，维持还专门找列强游说，希望列强能贷款给起义军，并尽快承认中华民国。

事实上孙先生向列强借钱的同时，清廷也在向列强借款。但是列强对双方态度一视同仁：鬼知道你们谁能赢？因此观望，钱是不能借的。

无奈之下，孙先生才考虑先去南京主持大局。

对于民国方面来说，最大的开销和清廷一样：军费和弹药费问题。如同清廷担心民军会北上，民国也担心清军会大举反扑。

当然，打从宋朝以来，中国的南方经济主体上好于北方。明清时代，明清财政更是很大程度依靠江南的税赋。而江南此时控制在民国手里，因此民国的局面，理论上应该好于清廷。但是实际上并非如此。

因为武昌事件后，南方各省脱离清廷，但本质上这种起义浪潮，类似于“区块链”模式，即各自为政。后来因为形势变化，独立各省才派出代表到南京，成立了民国。而民国对于各省的管理和节制的水平有限。因此南方各省的税赋，其实都被各省当权派节流，因此民国方面其实也没钱用于维持战争。

4、结尾

武昌事件半年后，清廷和民国都受困于财政，而且都有共同的担心：清廷担心军饷会让清军哗变，而民国方面也担心民军哗变。

因此双方才被迫南北和谈。最终双方达成协议：清朝皇帝退位，南北双方需要把大局暂时交给袁世凯维持，同时民国需要保证清朝皇帝体面。

其实南京方面未必乐意接受这个局面，清廷也不愿意让天下丢失。但如今双方都掌控不住局面，因此，双方都只能接受一个主观上不想接受同时又在可以接受范围内的方案。返回搜狐，查看更多

责任编辑：

本文链接：https://blog.j4ck.cc/10051.html 转载需授权！